Ein guter Fitnesstracker misst Schritte, Puls und Schlaf zuverlässig, sitzt bequem am Handgelenk und muss nicht ständig geladen werden. Wir haben vier Fitnessarmbänder zwischen 40 und 150 Euro verglichen.
Fitnesstracker zählen Schritte, messen die Herzfrequenz rund um die Uhr und analysieren den Schlaf - kompakter und ausdauernder als die meisten Smartwatches. Entscheidend sind die Messgenauigkeit von Puls und Schritten, eine lange Akkulaufzeit, eine übersichtliche App sowie ein angenehmer Tragekomfort. In diesen Test haben wir nur schlanke Fitnessarmbänder mit kontinuierlicher Herzfrequenzmessung und Schlaftracking aufgenommen.
Testergebnisse für 4 Fitnesstracker
| Produkt | Akku | Display | Preis | Qualitätsurteil | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fitbit Charge 6 Testsieger | ~7 Tage | AMOLED | ~150 € | 1,8 GUT |
| 2 | Garmin Vivosmart 5 | ~7 Tage | OLED | ~130 € | 2,1 GUT |
| 3 | Xiaomi Smart Band 9 Preistipp | ~21 Tage | AMOLED | ~40 € | 2,3 GUT |
| 4 | Samsung Galaxy Fit3 | ~13 Tage | AMOLED | ~60 € | 2,6 BEFRIEDIGEND |
Bewertungsskala: sehr gut (0,5-1,5) · gut (1,6-2,5) · befriedigend (2,6-3,5) · ausreichend (3,6-4,5) · mangelhaft (4,6-5,5)
So haben wir getestet
Wir haben jeden Tracker mehrere Tage rund um die Uhr getragen und die Messwerte mit Referenzgeräten verglichen: die Herzfrequenz mit einem Brustgurt, die Schrittzahl per Handzählung und die Streckenmessung mit GPS. Bewertet wurden außerdem die Übersichtlichkeit und der Funktionsumfang der App, der Tragekomfort über Tag und Nacht, die Akkulaufzeit unter realer Nutzung sowie die Ablesbarkeit des Displays. Reine Smartwatches ohne schlankes Armbandformat blieben außen vor.
Gewichtung der Bewertungskriterien:
Fitnessarmband · integriertes GPS · AMOLED-Display · ~7 Tage Akku
Der ausgewogenste Tracker im Test: Der Fitbit Charge 6 misst Herzfrequenz und Schritte sehr präzise und zeichnet dank integriertem GPS Laufstrecken ohne Smartphone auf. Die Fitbit-App ist die übersichtlichste im Test und bereitet Schlaf, Aktivität und Erholung verständlich auf. Das helle AMOLED-Display ist gut ablesbar, und der Akku hält bei realer Nutzung rund eine Woche. Einige Detailauswertungen stecken allerdings hinter dem kostenpflichtigen Premium-Abo.
- Display
- AMOLED, Touch
- Akku
- ~7 Tage (ohne Dauer-GPS)
- Sensorik
- Herzfrequenz, SpO2, EDA, integriertes GPS
- Preis
- ~150 €
Testergebnisse im Detail
Vorteile
- Sehr präzise Puls- und Schrittmessung
- Integriertes GPS ohne Smartphone
- Übersichtliche, verständliche App
- Helles, gut ablesbares AMOLED-Display
Nachteile
- Einige Auswertungen nur mit Premium-Abo
- Akku kürzer als beim Preistipp
Fazit: Klarer Testsieger. Präzise Messwerte, integriertes GPS und die beste App im Test - das rundeste Fitnessarmband für ambitionierte Nutzer.
Fitnessarmband · ~7 Tage Akku · OLED-Display · starke Trainingsdaten
Der Garmin Vivosmart 5 richtet sich an alle, die ihre Trainings ernsthaft auswerten wollen. Die Garmin-Connect-App liefert besonders aussagekräftige Daten zu Belastung, Erholung und Schlaf und gehört in diesem Punkt zum Stärksten im Test. Puls- und Schrittmessung arbeiten zuverlässig, und mit rund einer Woche Akkulaufzeit muss das schlichte Armband nur selten an die Ladeschale. Das kontraststarke, aber recht kleine OLED-Display wirkt im Vergleich zu den AMOLED-Konkurrenten etwas blass und niedrig aufgelöst. Ein eigenes GPS fehlt, sodass genaue Strecken nur mit gekoppeltem Smartphone entstehen. Wer Wert auf tiefe Trainingsanalysen im Garmin-Ökosystem legt, bekommt hier dennoch einen sehr verlässlichen Begleiter.
- Display
- OLED, Touch
- Akku
- ~7 Tage
- Sensorik
- Herzfrequenz, SpO2, Stress (GPS per Smartphone)
- Preis
- ~130 €
Vorteile
- Sehr aussagekräftige Trainingsdaten
- Zuverlässige Puls- und Schrittmessung
- Solide Akkulaufzeit (~7 Tage)
- Umfangreiche Garmin-Connect-App
Nachteile
- Kein integriertes GPS
- Kleines, eher blasses Display
- Bedienung gewöhnungsbedürftig
Preistipp · ~21 Tage Akku · AMOLED-Display · sehr leicht
Der Preistipp im Test und mit rund 40 Euro nur ein Bruchteil des Testsiegers. Trotzdem bietet das Smart Band 9 ein überraschend helles AMOLED-Display und ist mit seinem winzigen Gewicht eines der angenehmsten Armbänder im Test - man vergisst es im Alltag fast. Puls- und Schlafmessung arbeiten für die Preisklasse ordentlich und genügen für einen guten Überblick über Aktivität und Nachtruhe. Das größte Plus ist die herausragende Akkulaufzeit von bis zu drei Wochen, mit der das Band selbst den Fitbit-Testsieger klar übertrifft. Zum Spitzenfeld fehlen jedoch zwei Dinge: Ein eigenes GPS gibt es nicht, sodass für genaue Laufstrecken das Smartphone mitmuss, und die App fällt weniger detailliert und ratgebend aus als bei Fitbit. Für Einsteiger und preisbewusste Nutzer ist das Preis-Leistungs-Verhältnis dennoch unschlagbar.
- Display
- AMOLED, Touch
- Akku
- ~21 Tage
- Sensorik
- Herzfrequenz, SpO2, Schlaf (GPS per Smartphone)
- Preis
- ~40 €
Vorteile
- Mit Abstand günstigster Preis
- Herausragende Akkulaufzeit (~21 Tage)
- Helles AMOLED-Display
- Sehr leicht und angenehm zu tragen
Nachteile
- Kein integriertes GPS
- App weniger detailliert als bei Fitbit
Fitnessarmband · ~13 Tage Akku · großes AMOLED-Display
Der Samsung Galaxy Fit3 fällt vor allem durch sein großzügiges, helles AMOLED-Display auf, das fast schon an eine kleine Smartwatch erinnert und Benachrichtigungen sehr gut lesbar darstellt. Die Akkulaufzeit von rund zwei Wochen ist erfreulich lang, und Verarbeitung sowie Tragekomfort gehen in Ordnung. Seine Stärken spielt das Armband allerdings nur im Samsung-Universum aus: Erst in Kombination mit einem Galaxy-Smartphone und der Samsung-Health-App entfaltet es seinen vollen Funktionsumfang, während es an anderen Android-Geräten eingeschränkter ist und iPhones gar nicht unterstützt werden. Die Messgenauigkeit von Puls und Schlaf bleibt zudem hinter dem Spitzenfeld zurück, und ein eigenes GPS fehlt. Für Besitzer eines Samsung-Handys ist es ein günstiger, hübscher Begleiter - für alle anderen die schwächste Wahl im Test.
- Display
- AMOLED, Touch (groß)
- Akku
- ~13 Tage
- Sensorik
- Herzfrequenz, SpO2, Schlaf (GPS per Smartphone)
- Preis
- ~60 €
Vorteile
- Großes, helles AMOLED-Display
- Lange Akkulaufzeit (~13 Tage)
- Günstiger Preis
Nachteile
- Voller Funktionsumfang nur mit Samsung-Handy
- Keine iPhone-Unterstützung
- Messgenauigkeit unter dem Spitzenfeld, kein GPS
Häufige Fragen
Was ist der Unterschied zwischen Fitnesstracker und Smartwatch?
Fitnesstracker sind schlanke Armbänder, die sich auf Aktivitäts-, Puls- und Schlafmessung konzentrieren und dabei sehr lange Akkulaufzeiten erreichen. Smartwatches bieten zusätzlich Apps, Telefonie und ein größeres Display, müssen dafür aber häufiger geladen werden.
Wie genau messen Fitnesstracker den Puls?
Bei Ruhe und gleichmäßiger Belastung sind gute Tracker erstaunlich genau. Bei schnellen Belastungswechseln oder Krafttraining kann die optische Messung am Handgelenk dagegen abweichen - hier ist ein Brustgurt präziser.
Brauche ich integriertes GPS?
Wer ohne Smartphone laufen oder Rad fahren möchte und genaue Strecken aufzeichnen will, profitiert von integriertem GPS. Wer das Handy ohnehin dabei hat, kommt auch mit der gekoppelten Smartphone-Ortung aus.
Wie lange hält der Akku eines Fitnesstrackers?
Das reicht von rund einer Woche bei displaystarken Modellen bis zu drei Wochen bei besonders sparsamen Armbändern. Dauerhaftes GPS und ein dauerhaft aktives Display verkürzen die Laufzeit deutlich.
Hinweis: Die Ergebnisse dieses Tests beruhen auf praktischen Vergleichen und Herstellerangaben und stellen keine Garantie dar. Die ermittelten Gesundheits- und Fitnessdaten dienen der Orientierung und ersetzen keine medizinische Messung.